材料二：
为什么有人认为科幻小说欠缺文学性？
科幻小说描绘幻想世界， 我们当然能够发现幻想世界与现实世界的某些相似性， 但
是在细节设置和整体结构方面，幻想世界是超出我们现在的社会结构和人的行为心理
的。一般的小说在进行情节描绘的时候，存在一种天然的便利性，作者不用浪费笔墨
在整个世界的构想上，细节的描绘和推陈出新就成了这些小说的长处。作家也不必为
新的人际关系、社会行为、世界结构负责，只需直接去描绘既有世界下细微的情感波
澜和社会反应即可。相比而言，每一部科幻小说都是在创造一个新世界，每个细节都
牵涉新世界的结构，要为人物的行动设计好相应情境，因此他们必须不断插入结构因
素的解释。作家一旦将笔墨只集中在这些大的框架上，作品整体的文风就不免显得疏
阔。读者依据传统的阅读体验去衡量，往往就会觉得科幻小说过于粗陋，即便是《三
体》，在人物设置和情感描写上也显得新异有余，细致不足。
从题材来说， 科幻小说关注探索与发现， 在某种程度上， 这对细致的形式也产生排
斥，从客观上导致了科幻小说文学性的欠缺。探索的乐趣在于惊奇，要达到惊奇，必
须在情节设计上出乎意料。遥远星系、微观世界、新奇未来、不断穿越 ……在这些或
恢宏或奇诡的题材的映衬下，科幻小说对形式的探索并不用力，因为形式探索无法与
新奇世界的探索形成同等的阅读快感。
可见，科幻小说的特性导致了它的努力方向不会是传统的文学性， 而集中于新世界
的探索以及新世界人性结构的深度开掘，其实这些方面自有其文学魅力。那么，我们
为什么不能够反过来看待科幻小说呢？文学理论家卡勒提出，文学性其实就像杂草。
没有任何一种草天生就是杂草，杂草是根据人们的目的来划分的。如果希望庭院里种
的是鲜花，那么任意生长起来的糜类植物就是杂草；如果希望种植野菜，那么偶尔生
长的鲜花就是杂草。文学史中的文学性已经形成惯性，但是这并不表明所有的文学性
